eleceyes

 當我們說  ：這個文章很「村上」的時候，你有沒有想過：所謂村上風格，到底是譯者賴明珠女士的筆法，還是村上營造的氛圍？

    讀者多半未諳外語，非藉譯作才能閱讀；不同文化/語言背景的作者/讀者，非藉譯者不能交流。經過譯者的翻譯/改寫之後(當然怎樣都無法等同了)，其作品不只是「轉換一個語言」，而產生「文化變容」。經由擁有廣大讀者群的村上春樹，其諸多完整的譯作、汗牛充棟的報導討論（包括網路資料）、及中英日語均有的論文報告等，作者論述「翻譯文學」在文學中的定位；並分析村上春樹在台灣的走紅模式，與時代變遷和本土文學沿革(這部份較少)的關係。同時探討賴明珠女士 – 她的翻譯幾乎等同於台灣讀者所認知的村上春樹 ，也是她引介村上作品至台灣文壇– 其特殊的譯文風格，與賴女士在台灣讀者群中不可撼動的地位，分析「翻譯文學」在台灣文壇之影響。

    作者張明敏本身具有豐厚英語及日語涵養，本書為她的博士論文經潤飾而成。在我粗淺的理解中，作者試圖藉由村上文學的獨特性，與其譯作造成之廣大影響，來討論證實，「翻譯」不只是語言轉換，同時也有文化轉質；經過轉變的文體應跳脫「譯作到底有多少原味」的格局，而將譯作本身視為文學/創作之一體，以更宏觀的角度看其對本土文壇和讀者之影響。村上春樹無疑是1970後世代台灣讀者觀看日本後現代文學的一個指標，並對後起文壇之秀產生感染，我們很難區分這樣的影響源自譯作文字風格或是村上小說的意義。同作品必定有無數孤獨而自我的解讀，即使是具原作閱讀能力者也一樣；作品在轉譯的過程中也有新的力量產生，是謂文學。

　　身為理組學生出身的我，人文方面的思考辨證能力不佳，仍有些許疑問。本書在「翻譯應視為文學一體」的論述上，似乎是經常性的迴圈，在不同章節引用同樣論點，失之重複；單就村上春樹一例來看整體翻譯文學界，取樣不知是否不足？以村上這樣一個長期單一譯者的少數特例來看翻譯的文學化，也不只是否恰當？這樣提問並非立論質疑（事實上我蠻贊同這樣的概念），而是初步閱讀本書之後，關於辯證論述本體而產生的疑問。但本書提出的幾個觀點我很喜歡，中心意旨正如其章節標題：「村上春樹在台灣的文化翻譯」「村上春樹翻譯文學與華語論述的改寫」，藉由龐大的觀察與資料整理，我們看到村上的出現，對台灣文壇的影響，許多讀者或作者產生的感動，省思或是内化 ---- 同時還有文化產業的消費化。對於一個長期但不專業的村上讀者來說，觀看本書的過程，其實可以更了解一點，自己為什麼會很順手的一本本買下去。

    作者引用蔡康永在1995年談村上的一段話:「人生是荒涼的，宇宙是荒涼的，而這個荒涼並不是來自於有誰去破壞它，是來自於它本身不可避免逐漸邁向瓦解的過程。」閱讀了本段評論和書中許多資料，我重啟了「聽風的歌」，「1973年的彈珠玩具」，以及「尋羊冒險記」；並十分想要好好閱讀一下當初草草掠過的「挪威的森林」。本書作為閒暇讀物實在是有點辛苦（因為還要想一下論點跟邏輯性），我也坦言其實並未深思，因此心得想必失之片面甚或謬誤；但是的確本書讓我了解許多背景知識，並從中嘗試多體驗一點作品的深度。可以一讀(但是壓力很大的時候最好避免)。

附圖: 小炫耀一下，這是在天母周末的跳蚤市集買的手工製作書封～當不希望別人知道你看什麼書的時候很好用（例如言情小說或是什麼獵男術）！本身的質感也好，這貓是我一眼瞧見就愛上。有興趣的人請洽：http://sophielibrary.com/